0
865
Sprzedałem klientowi większą ilość towaru (telewizory). Towar do klienta przewoziła działająca na moje zlecenie firma transportowa. Jeden z telewizorów uległ zniszczeniu w transporcie. Zgodnie z umową kosztem zniszczonego towaru mam obciążyć przewoźnika. Czy powinienem wystawić fakturę VAT?
ODPOWIEDŹ
Nie, zwrot kosztu uszkodzonego towaru nie podlega opodatkowaniu VAT i może być udokumentowany notą obciążeniową.
UZASADNIENIE
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju (art.5 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług). Stosownie do art.7 ust.1 ustawy przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art.8 ust.1 ustawy przez odpłatne świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art.7.
W opisanej w pytaniu sytuacji niewątpliwie nie mamy do czynienia z odpłatną dostawą towarów, gdyż, jak rozumiem, celem czynności nie jest przeniesienie własności uszkodzonego telewizora na przewoźnika, ale zrekompensowanie Państwu poniesionych z winy firmy transportowej strat. W takiej sytuacji należy zastanowić się czy w opisanym przypadku mamy do czynienia ze świadczeniem usług.
W interpretacji indywidualnej nr ITPP2/443-1375/13/AK z 4 marca 2014 roku Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy zgodził się ze stanowiskiem podatnika, który argumentował, że „Podatek od towarów i usług jest z założenia podatkiem nakładanym na konsumpcję towarów i usług, co oznacza, że zakresem jego opodatkowania mogą być objęte tylko takie transakcje, w ramach których występuje możliwy do zidentyfikowania konsument towarów i usług. Tym samym, nie można uznać za odpłatną dostawę towarów lub odpłatne świadczenie usług czynności, w ramach których jedna ze stron nie uzyskuje świadczenia wzajemnego.”
W interpretacji tej organ podatkowy potwierdził, że „Dana czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością, a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można stwierdzić, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.” Podobnie uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, który w w interpretacji numer ILPP1/443-979/13-4/HW z 5 lutego 2014 roku stanął na stanowisku, że „Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”
W opisanej przez Państwa sytuacji przewoźnik nie odnosi żadnej korzyści z wypłaty Państwu wynagrodzenia (oprócz uniknięcia konsekwencji prawnej). Państwo nie dokonujecie na rzecz firmy transportowej żadnego świadczenia w zamian za uzyskane pieniądze.
Art.483 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny przewiduje możliwość zastrzeżenia w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Jak rozumiem z treści pytania, w omawianym przypadku tak właśnie się stało. W takiej sytuacji mamy do czynienia z karą umowną, czyli ze świadczeniem nie podlegającym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które możecie Państwo udokumentować notą obciążeniową.
Ewa Konarska
