0
1057
Kiedy zastosowanie środka egzekucyjnego w przedmiocie zaległości VAT za listopad i grudzień 2008 roku przerywa bieg terminu przedawnienia?
ODPOWIEDŹ
W podjętym przez Czytelnika temacie w pierwszej kolejności należy wskazać terminy płatności VAT:
1) terminem płatności VAT za listopad 2008 roku był dzień 25 grudnia 2008 roku,
2) terminem płatności VAT za grudzień 2008 roku był 25 stycznia 2009 roku.
Zgodnie z regułą zawartą w art. 70 §1 ordynacji, VAT za 11/2008 roku przedawnił się z końcem 2013 roku, natomiast VAT za 12/2008 roku przedawni się z końcem 2014 roku. Natomiast, jeśli skutecznie zastosowano środek egzekucyjny np. zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego i zawiadomiono o tym podatnika przed upływem terminu przedawnienia , to w myśl art. 70 § 4, przerwano bieg tego terminu, a co za tym idzie, biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.
Przykład 1
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego z tytułu zaległości VAT za 11/2008 i 12/2008 nastąpiło we wrześniu 2013 roku. Bank potwierdził odbiór zawiadomienia o zajęciu w dniu 16 września 2013 roku. Podatnik został zawiadomiony o zajęciu w dacie 25 września 2013 roku. Bieg terminu przedawnienia przerwano w dniu 16 września 2013 (data zastosowania środka egzekucyjnego) i od 17 września 2013 roku dla obu tych zaległości termin przedawnienia biegnie na nowo do 17 września 2018 roku. Kolejne zastosowanie środka egzekucyjnego ponownie przerwie bieg tego terminu.
Przykład 2
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego z tytułu zaległości VAT za 11/2008 i 12/2008 nastąpiło w 23 grudnia 2013 roku. Bank potwierdził odbiór zawiadomienia o zajęciu w dniu 30 grudnia 2013 roku. Podatnik został zawiadomiony o zajęciu w dacie 5 stycznia 2014 roku. Dla zaległości VAT za 11/2008 nie przerwano biegu terminu przedawnienia, ponieważ podatnika zawiadomiono po upływie terminu przedawnienia czyli po 31 grudnia 2013 roku. Natomiast przerwano w dniu 3o grudnia 2013 roku bieg terminu przedawnienia dla zaległości VAT za 12/2008 i od 31 grudnia 2013 roku tylko dla tej zaległości termin przedawnienia biegnie na nowo do 31 grudnia 2018 roku. Kolejne zastosowanie środka ponownie przerwie bieg tego terminu.
Przykład 3
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego z tytułu zaległości VAT za 11/2008 i 12/2008 nastąpiło we wrześniu 2013 roku. Bank potwierdził odbiór zawiadomienia o zajęciu w dniu 16 września 2013 roku, ale okazało się, ze bank już nie prowadzi rachunku bankowego podatnika. Podatnik został zawiadomiony o zajęciu w dacie 25 września 2013 roku. Mając na uwadze fakt, iż zastosowano nieskuteczny środek egzekucyjny (brak rachunku bankowego) bieg terminu przedawnienia nie został przerwany.
UZASADNIENIE
W myśl art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Natomiast przerwanie biegu terminu przedawnienia następuje (poza ogłoszeniem upadłości) wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu termin przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu , w którym zastosowano środek egzekucyjny, o czym stanowi §4 w/w artykułu. Nadmienia się, iż katalog środków egzekucyjnych odnoszących się do min. należności z tytułu VAT, zawiera art. 1a, pkt 12 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.)
Opisywany temat stał się tak znaczący, iż NSA pochylił się nad tym zagadnieniem i rozwiał poważne wątpliwości dotyczące przerwania pięcioletniego biegu terminu przedawnienia przy zastosowaniu środka egzekucyjnego. W dniu 03 czerwca 2013 roku w Warszawie 7 sędziów NSA podjęło uchwałę (sygnatura I FPS 6/12)o treści:
„Zastosowanie środka egzekucyjnego przerywa bieg terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzemieniu obowiązującym od dnia 01 września 2005r., z gdy zawiadomienie podatnika o jego zastosowaniu nastąpi przed upływem terminu przedawnienia”.
Podsumowując uzasadnienie w/w uchwały 7 sędziów NSA stwierdziło:
„Za zdarzenie powodujące przerwanie biegu terminu przedawnienia należy bowiem uznać wyłącznie zastosowanie środka egzekucyjnego. Jednocześnie należy wskazać, że zastosowanie środka egzekucyjnego tylko wtedy wywoła skutek w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia, gdy zawiadomienie o jego zastosowaniu nastąpi przed upływem terminu przedawnienia. Zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego, jako odrębna czynność , samo przez się nie przerwa więc biegu terminu przedawnienia , lecz stanowi dodatkowy i konieczny zarazem warunek, który musi się ziścić w odpowiednim czasie (przed upływem terminu przedawnienia), aby właśnie zastosowanie środka egzekucyjnego mogło być uznane za zdarzenie przerywające bieg tego terminu.”
Reasumując należy zauważyć, iż zastosowanie środka egzekucyjnego jest zdarzeniem, które przerywa bieg terminu przedawnienia. Natomiast skutek przerwania biegu przedawnienia wywołuje zawiadomienie podatnika o zastosowaniu środka egzekucyjnego przed upływem terminu przedawnienia. Trzeba także zaznaczyć, iż zastosowanie środka egzekucyjnego musi wywoływać skutek zajęcia również przed upływem terminu przedawnienia.
Małgorzata Pereczkowska
