0
1078
Urząd zabezpieczył mój majątek na jaki to określił przyszłe zobowiązania z tytułu VAT. W trakcie zabezpieczenia sprzedałem nieruchomość, której urząd nie zabezpieczył. Czy urząd może dochodzić zaległości VAT ze sprzedanej nieruchomości od nowego właściciela?
ODPOWIEDŹ
Jeżeli zabezpieczony przez urząd majątek pokrył kwotę zabezpieczenia, to sprzedaż niezabezpieczonej nieruchomości nie będzie miała wpływu na zaspokojenie zobowiązań z tytułu VAT w przypadku dojścia do egzekucji. Natomiast w sytuacji, kiedy zabezpieczony majątek nie pokrywa kwoty zabezpieczenia i urząd nie posiadał wiedzy o całym majątku Podatnika, to może złożyć do sądu żądanie o uznaniu umowy sprzedaży nieruchomości za nieskuteczną wobec organu podatkowego.
UZASADNIENIE
Postępowanie zabezpieczające jest postępowaniem szczególnym, gdyż jego podstawowym celem jest ochrona przyszłych interesów organu podatkowego.
Zamierzeniem tego postępowania jest stworzenie pewnych gwarancji, że zaplata VAT nastąpi w przyszłości. Zaznaczyć trzeba, że postępowanie zabezpieczające ma charakter postępowania pomocniczego i poprzedza postępowanie egzekucyjne.
Przesłanką postępowania zabezpieczającego, zgodnie z art. 154 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 33 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, jest zaistnienie uzasadnionej obawy, że podatek w przyszłości może nie zostać zapłacony. Przeciwdziałanie potencjalnym próbom udaremnienia lub utrudnienia egzekucji ma zastosowanie zwłaszcza wtedy, gdy stwierdzono brak płynności finansowej zobowiązanego, gdy trwale nie uiszcza on wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym, unikanie przez niego wykonania obowiązku poprzez nieujawnienie zobowiązań powstałych z mocy prawa, nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych, niezłożenie oświadczenia o posiadanym majątku lub dokonywanie wyprzedaży majątku.
Organ egzekucyjny w przypadku zabezpieczenia stara się objąć zabezpieczeniem taki majątek, który byłby najmniej uciążliwy dla Podatnika oraz żeby zabezpieczał całą należność wynikającą w zarządzenia zabezpieczenia.
Jeżeli majątek Podatnika objęto zabezpieczeniem, pozostawiając cześć majątku bez zabezpieczenia, może to oznaczać, że albo urząd nie posiadał wiedzy o całym majątku Podatnika, albo zabezpieczony majątek wystarczy na zaspokojenie przyszłych należności VAT. Należy nadmienić, iż obowiązkiem Podatnika jest przekazać informacje dotyczące posiadanego majątku.
W sytuacji, kiedy zabezpieczony majątek nie zaspokoi przyszłych zobowiązań VAT i urząd nie posiadał wiedzy o całym majątku Podatnika, wyprzedaż majątku będzie uznawana jako utrudnienie lub udaremnienie egzekucji. Organ podatkowy może dochodzić swoich roszczeń wskutek „skargi pauliańskiej” czyli żądania przed sądem uznania umowy sprzedaży nieruchomości za nieskuteczną wobec organu podatkowego.
Dodać należy, że w wyniku uznania przez sąd czynności sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną względem wierzyciela – organu podatkowego, uzyskuje on prawo do egzekucji z nieruchomości należącej do osoby trzeciej, która na skutek sprzedaży nieruchomości (uznanej za bezskuteczną) wyszła z majątku Podatnika.
Zaskarżona czynność zachowuje ważność, ale jest ona bezskuteczna tylko w stosunku do wierzyciela - organu podatkowego, który czynność tę zaskarżył, natomiast w stosunku do innych osób, a w szczególności między Podatnikiem a osobą trzecią, która uzyskała korzyść majątkową, oraz w stosunku do innych wierzycieli czynność pozostaje nadal skuteczna.
Podstawa prawna: art. 154 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji; art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa.
Paulina Pawluk
