Inwestycja w obcym środku trwałym a VAT

Stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 15 stycznia 2014 roku nr IPTPP2/443-826/13-4/JN.

Sytuacja Podatnika

O wydanie indywidualnej interpretacji do organu podatkowego zwróciła się Spółka, czynny podatnik VAT, która swoją działalność produkcyjną prowadzi w wynajmowanej hali produkcyjnej, w której część pomieszczeń zaadoptowana została na biura i magazyny. Dynamiczny rozwój Spółki w pierwszej lokalizacji wiązał się koniecznością dokonania wielu nakładów inwestycyjnych dostosowujących wynajmowane hale do zmieniających się potrzeb Spółki. Stan techniczny wynajmowanych pomieszczeń był przedmiotem zastrzeżeń zgłaszanych przez Inspekcję Pracy odnośnie BHP i w tym zakresie Spółka ponosiła nakłady na poprawę bezpieczeństwa. Dodatkowor rozrost parku maszynowego wiąże się ze zwiększeniem zużycia prądu, a istniejąca infrastruktura energetyczna dostarczająca prąd do wynajmowanych lokali nie jest w stanie pokryć bieżącego zapotrzebowania Spółki na energię, tym samym Spółka nie jest w stanie zapewnić takich mocy produkcyjnych jakich oczekują jej klienci i nie jest w stanie sprostać wymaganiom rynku.

Obecnie Spółka znalazła nową wyremontowaną już halę produkcyjną posiadającą wystarczające na jej potrzeby moce dostarczanej energii elektrycznej. Znacznie większa powierzchnia pozwoli też na prowadzenie działalności w rozmiarach odpowiadających aktualnym potrzebom Spółki i uwzględniającym jej ciągły rozwój. Zatem Zarząd Spółki podjął uzasadnioną decyzję o przeniesieniu działalności produkcyjnej ze starej hali do nowej lokalizacji.

Umowa z właścicielem lokalu nie przewidywała zwrotu nakładów. Część niezamortyzowanych nakładów, możliwych do zdemontowania zostanie sprzedana lub przeniesiona do nowej lokalizacji, natomiast pozostałe, które ingerują w strukturę najmowanego obiektu i powodują niemożność ich demontażu, pozostaną w budynku i wraz z nim zostaną zwrócone najemcy. W związku z powyższym Spółka zamierza wykreślić z ewidencji środków trwałych inwestycje w obcy środek trwały dokonując ich likwidacji.

Ponadto Spółka wskazała, że przedmiotowa inwestycja w obcym środku trwałym była wykorzystywana do końca okresu najmu do czynności opodatkowanych. Za pozostawione Wynajmującemu nakłady inwestycyjne, które nie zostaną zdemontowane i pozostaną w wynajmowanym lokalu Spółka nie otrzyma od Wynajmującego wynagrodzenia ani innego ekwiwalentu.

W związku z powyższym Spółka zwróciła się do organu podatkowego z następującymi pytaniami:

• Czy powinna odprowadzić VAT należny od wartości inwestycji w obcych środkach trwałych, które nie zostały zdemontowane i pozostały w wynajmowanym lokalu,

• Czy powinna dokonać korekty podatku naliczonego VAT od tej części inwestycji w obcych środkach trwałych, które nie zostały zdemontowane i pozostawione w wynajmowanej hali...

Odpowiedź Dyrektora Izby Skarbowej

Ad. 1

Udzielając odpowiedzi organ podatkowy wskazał, iż przy zwrocie nakładów nie dochodzi do przeniesienia prawa do dysponowania towarem jak właściciel, ponieważ przedmiot najmu przez cały okres trwania tego stosunku pozostaje własnością wynajmującego. Czynność przeniesienia poniesionych nakładów inwestycyjnych na właściciela nieruchomości nie jest dostawą towarów, bowiem nie mieści się w definicji towaru, zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak podmiot, który poniósł nakłady dysponuje pewnym prawem do poniesionych nakładów i może to prawo przenieść na rzecz innego podmiotu. Wskazać zatem należy, iż nakład jest prawem majątkowym, które może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Z tych też względów, przeniesienie za wynagrodzeniem kosztów inwestycji na właściciela nieruchomości należy traktować jako świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy organ podatkowy stwierdził, że nieodpłatne pozostawienie nakładów inwestycyjnych poniesionych na nieruchomość, stanowiącą własność wynajmującego, nie będzie stanowiło przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, a tym samym dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ww. ustawy. Czynność ta nie będzie również nieodpłatnym świadczeniem usług podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT, bowiem wszystko, co wiąże się z wynajmem nieruchomości wykorzystywanej w działalności Spółki, wiąże się także z prowadzeniem przedsiębiorstwa, w tym także zdarzenia, które związane są z ustaniem najmu. W przedmiotowej sprawie, nie będzie zatem spełniony jeden z warunków wskazanych w przepisie art. 8 ust. 2 ww. ustawy. Tym samym, nieodpłatne pozostawienie wynajmującemu nakładów inwestycyjnych, które nie zostaną zdemontowane nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad. 2

Z przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że inwestycje w obcych środkach trwałych są traktowane odrębnie od środków trwałych, w których są dokonywane te inwestycje. W konsekwencji nie można uznać, że środek trwały powstały wskutek inwestycji w obcym środku trwałym będącym np.: nieruchomością również stanowi nieruchomość.

Wobec tego, w świetle obowiązujących regulacji prawnych oraz opisu sprawy organ podatkowy stwierdził, że wydatki poniesione na inwestycje w obcych środkach trwałych, należy traktować jak wydatki na zakup odrębnego środka trwałego. Korekta podatku naliczonego odnoszącego się do takiego środka trwałego o wartości przekraczającej 15.000 zł powinna być dokonywana zgodnie z art. 91 ust. 2 ww. ustawy w ciągu 5-cio letniego okresu.

Zatem w przedmiotowej sprawie zaniechanie wykorzystania poniesionych nakładów w wynajmowanej nieruchomości, jest uzależnione od woli Spółki i nie wiąże się z losowymi przypadkami. Spółka bowiem w związku ze znalezieniem nowej, wyremontowanej hali produkcyjnej pozwalającej na prowadzenie działalności w rozmiarach odpowiadających aktualnym potrzebom oraz uwzględniającym jej ciągły rozwój, zamierza przenieść działalność produkcyjną do nowej lokalizacji, pozostawiając w dotychczas wynajmowanej nieruchomości część poniesionych nakładów. Powyższych zdarzeń nie należy zatem utożsamiać ze zdarzeniami losowymi, których nie da się przewidzieć i które nie wynikają z woli Spółki.

Tak więc, wskutek pozostawienia bez wynagrodzenia poczynionych nakładów dojdzie do zmiany ich przeznaczenia – ostatecznie nie służą one bowiem czynnościom opodatkowanym przez wymagany okres czasu, a Spółka w takiej sytuacji traci prawo do odliczenia podatku naliczonego od części inwestycji, która nie została dotąd zamortyzowana i na podstawie przepisów art. 91 ust. 2, 3, 7 oraz 7a ww. ustawy, zobowiązana jest do dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego w tej części. Przy czym korekty tej dokonuje się pod warunkiem, że nie minął jeszcze okres korekty.

Podstawa prawna: art. 2 pkt 6, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 2, art. 91 ust. 2, 3, 7 oraz 7a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług.