MPP w przypadku kompensaty (nettingu

Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w indywidualnej interpretacji podatkowej z 17 stycznia 2020 roku nr 0111-KDIB3-1.4012.626.2019.1.ICz.

Sytuacja Podatnika

Podatnik jest producentem złączek instalacyjnych z metali oraz stopów metali. Należy do międzynarodowego koncernu firm. Na potrzeby produkcji dokonuje zakupów surowców i półproduktów zarówno w kraju, jak i za granicą, oraz wykorzystuje w tym celu własne aktywa.
Podatnik wyprodukowane wyroby sprzedaje w głównej mierze do podmiotu powiązanego C., z siedzibą w Wielkiej Brytanii, zarejestrowanego na potrzeby VAT w Polsce. Podatnik dokonuje również zakupu części komponentów oraz usług od innych spółek powiązanych. 
Część wyrobów sprzedawanych przez Podatnika do C. jak również część wyrobów kupowanych przez I. z C. mieści się w zakresie wymienionym w załączniku nr 15 ustawy o podatku od towarów i usług wg stanu obowiązującego na dzień 1 stycznia 2020 roku. I. oraz C. będą fakturować sprzedaż wyrobów wymienionych w załączniku nr 15 ustawy VAT na odrębnych fakturach. Transakcje sprzedaży od Podatnika do C. oraz z C. do Podatnika wyrobów wymienionych w załączniku nr 15 ustawy o VAT przekraczać mogą kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców.

W prowadzonej działalności wartość sprzedaży od Podatnika do spółek powiązanych przewyższa wartość zakupów do Podatnika ze spółek powiązanych, co powoduje powstanie nadwyżki należności nad zobowiązaniami handlowymi. Regulowanie zobowiązań wobec spółek powiązanych dokonywane jest w formie kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań (netting) pomiędzy wszystkimi spółkami powiązanymi. Kompensata (netting) pomiędzy Podatnikiem oraz spółkami powiązanymi jest dokonywana do wysokości salda zobowiązań (których wartość jest niższa niż wartość należności); pozostała kwota (nadwyżka należności) jest zaliczana na poczet zwiększenia salda pożyczki udzielonej przez Podatnikaę na rzecz C. Pożyczka ta jest spłacana przez C. w miarę potrzeb zgłaszanych przez Podatnika.

Stanowisko Dyrektora

W myśl art.108a ust. 1a ustawy o VAT przy dokonywaniu płatności za nabyte towary lub usługi wymienione w załączniku nr 15 do ustawy, udokumentowane fakturą, w której kwota należności ogółem stanowi kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, podatnicy są obowiązani zastosować mechanizm podzielonej płatności. Zgodnie z art.108a ust. 1b ustawy podatnik obowiązany do wystawienia faktury, o której mowa w art.106e ust. 1 pkt 18a, jest obowiązany do przyjęcia płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.
Dyrektor stwierdził, że wyjątkiem od konieczności dopełnienia obowiązków związanych z obligatoryjnym mechanizmem podzielonej płatności jest możliwość skorzystania z instytucji przewidzianej w art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny, czyli potrącenia. Jeżeli należność z faktury dotyczącej nabycia towarów lub usług wymienionych w załączniku nr 15 zostanie uregulowana w drodze potrącenia, obligatoryjny mechanizm podzielonej płatności nie obejmuje kwoty objętej potrąceniem. Dyrektor zaznaczył jednak, że charakter potrącenia zawartego w art. 498 Kodeksu cywilnego, mówi o dwóch osobach – podmiotach będących jednocześnie względem siebie dłużnikiem i wierzycielem, co powoduje, że obecnie nie ma możliwości uznania kompensat wielostronnych (umownych) za dopełnienie obowiązków związanych z zapłatą w obligatoryjnym mechanizmie podzielonej płatności.
Dyrektor uznał, że w sytuacji gdy Podatnik dokonuje transakcji zakupu – od podmiotu powiązanego tj. od C. z siedzibą w Wielkiej Brytanii, zarejestrowanego na potrzeby VAT w Polsce – wyrobów wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy, które to transakcje przekraczają kwotę, o której mowa w art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (tj.15.000 zł) i reguluje zobowiązanie wobec tej spółki w formie kompensat wielostronnych, to Podatnik będzie zobowiązany do stosowania mechanizmu podzielonej płatności, zgodnie z art. 108a ust. 1a i ust. 1b ustawy, bowiem wyłączenie stosowania mechanizmu podzielonej płatności dotyczy wyłącznie kompensaty, o której mowa w art. 498 Kodeksu cywilnego.

Podstawa prawna: art.108a ust.1a i 1b ustawy o podatku od towarów i usług.