Jak należy rozumieć sformułowanie użyte w art.113 ust.2 pkt2 lit.a ustawy o VAT: transakcje związane z nieruchomościami? Czy takie transakcje obejmują tylko sprzedaż, czy również najem, pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości, zarządzanie nieruchomościami? Jak należy rozumieć pomocniczy charakter czynności (art.113, ust.2 i art.90 ustawy o VAT)?
ODPOWIEDŹ
Zarówno w ustawie o podatku od towarów i usług jak i w wydanych do niej przepisach wykonawczych brak jest definicji pojęcia - transakcje związane z nieruchomościami.
Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego (sjp.pwn.pl) transakcja jest to:
1. «operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług»;
2. «umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług; też: zawarcie takiej umowy».
Kierując się powyższą definicją należy uznać, iż pod pojęciem transakcji związanych z nieruchomościami należy rozumieć wszelkie transakcje mające z nimi bezpośredni związek.
Będzie to między innymi sprzedaż, darowizna, zamiana, wynajem, pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości czy zarządzanie nieruchomościami.
Pojęcie „czynności o charakterze transakcji pomocniczych” wprowadzono w art.90 ust.6 i art. 113 ust.2, pkt 2 znowelizowanej ustawy o VAT.
W art.90 ust. 6 ustawy przed nowelizacją funkcjonowało pojęcie „transakcje dokonywane sporadycznie”, które w znowelizowanej ustawie zmieniono na „transakcje o charakterze pomocniczym”. Z uzasadnienia do nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług wynika, iż zmiana ta nastąpiła z konieczności dostosowania przepisu krajowego do regulacji unijnych. W Dyrektywie Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej mowa jest o transakcjach pomocniczych, a nie transakcjach dokonywanych sporadycznie.
Wykładnia zwrotu ”transakcje sporadyczne” była niejednokrotnie przedmiotem sporu pomiędzy podatnikami a organami skarbowymi i w sprawie tej nie została ukształtowana jednolita linia orzecznicza. Wydając orzeczenia sądy często powoływały się na rozstrzygnięcia ETS w podobnych sprawach, a wyrażenia transakcje sporadyczne, transakcje pomocnicze, uznawały za synonimy.
Na przykład w wyroku WSA w Warszawie z dnia 23.05.2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2465/11 sąd posłużył się wykładnią zawartą w wyroku NSA z 22 czerwca 2011 r., (I FSK 912/10) „z powyżej cytowanych orzeczeń wynika, iż każdorazowo Trybunał orzekał na tle konkretnego stanu faktycznego, indywidualnego dla danej sprawy. W gruncie rzeczy ETS orzekając każdorazowo w innej sprawie, odnosił się do indywidualnych przypadków, formułując zasady, które trudno oceniać jednoznacznie (rzadkość, nieregularność, brak nadmiernego zaangażowania środków, etc.), nie są to bowiem zanadto precyzyjne kr...
Pozostałe 70% treści dostępne jest tylko dla Prenumeratorów
- 6 papierowych oraz cyfrowych wydań magazynu
- Dostęp online do aktualnych i archiwalnych wydań czasopisma oraz dostęp do dodatkowych materiałów
- Nielimitowane konsultacje
- ...i wiele więcej!
Jeśli jesteś Prenumeratorem, zaloguj się, aby przeczytać artykuł w całości.