VAT przy zawieszeniu umowy najmu

Odpowiedź
Wobec zawieszenia na mocy porozumienia stron obowiązywania umowy najmu na okres 6 miesięcy, w tym - płatności czynszu, usługa najmu nie była wykonywana, zatem nie powstał obowiązek podatkowy w podatku VAT. 

Uzasadnienie
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez usługi należy rozumieć wszelkie odpłatne świadczenia niebędące dostawą towarów. Świadczeniem usług - zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT - jest bowiem każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 tej ustawy. Pod pojęciem usługi należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które może się składać zarówno działanie (to jest uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (to jest nieczynienie, bądź też tolerowanie).

Istotnymi cechami umowy najmu (art. 659 ustawy Kodeks cywilny) są: oddanie rzeczy do używania na pewien czas i odpłatność. Umowa najmu nie przenosi własności rzeczy, co oznacza, że oddanie do odpłatnego używania na podstawie umowy najmu stanowi świadczenie usług.
Wskazać należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni odbiorca świadczenia, odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. Powyższe oznacza, że czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni, tak, żeby można było stwierdzić, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.
Co istotne, ustawa o VAT nie definiuje pojęcia „czynność odpłatna”, jednak kwestia ta była niejednokrotnie przedmiotem oceny dokonywanej przez TSUE. 
W wyroku z 3 marca 1994 roku w sprawie  C-16/93  R.J. Tolsma v.  Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (ECR 1994/3/I-743) Trybunał stwierdził, że “świadczenie usług jest realizowane za „wynagrodzeniem” i podlega w związku z tym opodatkowaniu tylko i wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny pomiędzy usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego można mówić o wzajemnym świadczeniu polegającym na tym, że wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę za usługę stanowi wartość faktycznie przekazaną...